法官详解养宠纠纷那些事

猫咪“拆家”扰民、狗狗随地大小便、饲养流浪狗、遛狗不拴绳……近年来，随着养宠群体逐渐庞大，由此引发的各类纠纷不断涌现，也时有爱宠人士与不养宠群体之间因互不理解在网络上发生争吵。近日，北京市海淀区人民法院通过以案释法，详解养宠纠纷，同时根据《民法典》《北京市养犬管理规定》等发出“养宠小贴士”。

法院经审理认为，双方合同中未明令禁止租客养猫，并未将饲养宠物列为“违约行为”，故对苏女士所主张“养猫违约”一说不予支持。但王女士在屋内散养三只猫，对宠物行为未加管束，导致宠物猫在室内自由活动时对房屋内窗帘、沙发、墙壁、空调管、床垫等物品造成不同程度的损坏，损坏情况已经超出“合理使用”所致正常磨损程度，故王女士确应按照合同约定承担赔偿责任。至于赔偿金额，法院根据在案证据所显示的物品购买价格、使用年限、损坏情况、维修和更换必要性等酌情予以判定。

法官表示，如双方租赁合同中有明确约定禁止饲养宠物，则租户构成违约；但此案中，双方未明确约定养宠是否构成违约，则无法认定租户饲养宠物构成违约，因此法院对苏女士主张违约金的请求未予支持。对于宠物造成的损失赔偿问题，法院会审查考虑宠物所造成的损坏是不是正常使用造成。根据相关证据，王女士对宠物不加管束的行为造成屋内相关物品不同程度的损坏，故对苏女士要求赔偿的请求部分予以支持，酌情认定了赔偿金额。

法院根据双方陈述及证据，认定郝女士饲养的雪纳瑞犬撕咬马女士饲养的泰迪犬，导致泰迪犬背部多处受伤。郝女士认可她的雪纳瑞犬未拴绳且未办理养犬登记证，其对损害结果的发生具有主观上的过错，应当承担侵权责任。郝女士虽主张双方都有责任，双方的狗均未拴绳、马女士护理不当导致伤情扩大等，但并未就此提交证据，不能证明马女士对损害结果的发生存在过错。并且，本案的证人表示，事发时马女士系牵着泰迪犬。综上，法院对郝女士的抗辩不予采信，最终判决郝女士赔偿马女士花费的医疗费、交通费共计6749元。

法官表示，饲养的宠物犬因未受控制或管理不当，导致咬伤其他宠物犬，饲养人或管理人应负相应的损害赔偿责任。但如果能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，饲养人或者管理人可以不承担或者减轻责任。在确定赔偿范围时，通常会考虑受伤犬只的合理治疗费用、因伤害导致的其他直接经济损失等。

在自住房屋内饲养宠物，应当选择符合相应管理规定的宠物，不要饲养禁养宠物。此外，以宠物犬为例，《北京市养犬管理规定》对于允许饲养的犬只类型作出明确要求，并要求养犬人办理养犬登记证且每年进行年检；定期打疫苗，保证宠物健康，保持室内环境干净、整洁，为宠物提供良好居住环境的同时也避免出现异味泛滥、蚊虫滋生；维护公共区域的安宁和整洁，带宠物外出时要戴好牵引绳及宠物嘴套，及时清理粪便，避免宠物伤人或者污染环境。宠物主人应以负责终生的态度对待宠物，避免遗弃宠物，造成流浪宠物任意繁衍、大量聚集，同时在选取宠物时也可以优先选择领养方式。